После выборов ОЗС прошла неделя, и многим не терпится подвести итоги выборов. Газеты уже подготовили, а многие и напечатали соответствующие аналитические статьи, партийные штабы перед тем, как законсервироваться до парламентских выборов, настрочили отчеты в центр, а блогеры уже не только поставили «окончательный диагноз», но успели даже переругаться по этому поводу, да и забыть тему, как «не хитовую».
Но на самом деле подводить итоги этих выборов рано.
Что пока не ясно…
Рано, хотя бы потому, что в соответствии с демократической традицией выборы заканчиваются не закрытием участков для голосования, и не публикацией избиркомом результатов подсчета голосов. Выборы представительного органа заканчиваются первым заседанием вновь избранного органа. Заседанием, на котором, во-первых, прекращаются полномочия депутатов того же представительного органа предыдущего созыва (то есть передается своеобразная эстафета, поскольку, если кто не в курсе, страна и регион не могут оставаться без представительного органа, и сейчас у нас пока все те же депутаты, которых мы избрали в 2006-м), во-вторых, утверждаются полномочия депутатов нового созыва, и, в-третьих, формируются фракции и избирается руководство представительного органа.
И вот этот-то третий пункт оказывается самым важным с точки зрения подведения итогов выборов, поскольку именно голосование по выборам руководителей представительного органа и есть своеобразная котировочная сессия, в ходе которой выясняется истинный расклад сил по итогам выборов. А до того этот расклад сил нередко оказывается скрытым или, по крайней мере, не очевидным.
Причем в нашем случае такая котировочная сессия особенно актуальна, поскольку отсутствие квалифицированного большинства у партии власти на фоне наличия во главе региона беспартийного губернатора, а в партии власти нескольких влиятельных групп со своими центрами тяготения, делает результат голосования по партийным спискам и одномандатным округам вариативным. Какова подлинная политическая структура ОЗС, и кто составляет большинство, на которое будет опираться губернатор, мы узнаем только после того, как депутаты выберут председателя ОЗС и его заместителей, а также определятся со своим представителем в Совете Федерации.
Понятно, что «Единая Россия» выборы выиграла, хотя и не совсем ясно, сможет ли партия власти без проблем избрать спикером ОЗС того, кого поддержит глава региона. Большинство в Заксобрании получилось шаткое, и несколько голосов, поданных вопреки партийному решению, это большинство подорвут. А так бывает, к примеру, мы рассказывали о похожей ситуации, сложившейся в конце лета – начале осени 2010 года в представительно органе государственной власти Волгоградской области. Поэтому по итогам тех выборов, свидетелями и участниками которых мы только что стали, «Единая Россия» оказалась в ситуации, когда надо жестко удерживать единство фракции, в том числе, и во время тайного голосования.
А лучше подстраховаться и обзавестись союзником, например, блокироваться по основным вопросам с фракцией «Справедливой России», поскольку в этой фракции мандатов собирается побольше, чем у второго потенциального союзника – ЛДПР. Такая страховка не только добавляет надежности и уверенности, поскольку создает определенный запас прочности, но и может оказаться для фактических лидеров фракции «Единой России» дешевле (разумеется, речь идет не о деньгах, а о политической цене), чем договоренности с влиятельными однопартийцами, контролирующими по несколько голосов. Наконец, для принятия важных областных законов, в том числе, для формирования бюджета, требуется 2/3 голосов, и тут уж точно без союза со «Справедливой Россией» не обойтись, так что лучше и дешевле блокироваться сразу по всем основным вопросам.
Если такой блок будет создан (гласный или негласный), то среди заместителей председателя ОЗС и среди председателей комитетов появятся эсеры. Ну а если вдруг мы увидим в числе зампредов еще и либерал-демократа, а то и коммуниста, то это будет означать, что беспартийное областное руководство стремилось именно к такому результату выборов, какой получился, и теперь, пользуясь относительной слабостью парламентского большинства, встанет над схваткой, взяв на себя функции арбитра (да простят нам это латинское слово те господа депутаты, которые в таком случае употребляют слово «разводящий»).
Соотношение же сил внутри региональной правящей элиты покажет персона спикера ОЗС. Если это будет вице-губернатор, то налицо контроль внутрипартийной ситуации областным руководством. Ну а если в кресло в центре президиума представительного органа усядется кто-то из ярких вятских политиков, представляющих самостоятельную силу, то придется признать, что о полном контроле ситуации со стороны одной группы влияния и речи нет, и что результаты голосования получились не совсем те, какие хотелось бы видеть областному начальству, а после выборов пришлось-таки усаживаться за стол переговоров и создавать ту большую коалицию, которая, если бы она была образована до выборов, позволила бы собрать за «Единую Россию» качественно больший процент голосов и получить квалифицированное большинство в ОЗС.
Наконец, персона представителя ОЗС в Совете Федерации еще яснее покажет, принимает ли областное руководство решения, без оглядки на другие группы влияния, или же приходится договариваться.
А пока мы не знаем, кто же станет Председателем ОЗС, заместителями Председателя ОЗС и членом Совета Федерации, представляющем в верхней палате представительный орган государственной власти Кировской области, о подлинных результатах выборов мы можем только гадать.
…И что уже очевидно
Зато прояснилось, к чему привели те изменения политической системы области, которые в начале года инициировал губернатор (затеянную Никитой Белых реформу политической системы области эксперты журнала ТДТ отнесли к числу главных событий января), и которые были законодательно оформлены большинством в прошлом (а с формальной точки зрения, пока еще нынешнем) Заксобрании.
Эти новшества вызвали дискуссиюна июньском заседании Парламентского пресс-клуба.Докладчик Леонид Сухотерин настаивал на том, что изменения избирательного законодательства, внесенные «Единой Россией», выражают многолетние тенденции в развитии избирательной системы,и что перемены не приведут к изменению правил игры в пользу партии власти, и даже наоборот, партии парламентской оппозиции получат новые возможности:
– В моем понимании, мы являемся свидетелями изменения системы власти, изменения отношения власти к партийной принадлежности. Видна тенденция на расширение присутствия различных партий в системе законодательной и исполнительной власти разных уровней и в системе местного самоуправления. Поэтому это осознанный шаг именно на модернизацию системы, то есть на готовность ее к любым вызовам.
Как видим, эта оценкаподтверждена результатами выборов 13 марта 2001 года. Можно, конечно, сравнивать нынешние проценты по партийным спискам с процентами, полученным в марте 2006 года, то есть в совершенно иных политических реалиях. Но если поступить честно и сравнить с результатами выборов депутатов Госдумы в декабре 2007-го (а такое сравнение особенно актуально, поскольку все партии называют нынешние весенние выборы в регионах генеральной репетицией осенних парламентских выборов), то выяснится, что «Единая Россия» потеряла почти 20% голосов избирателей. Собственно, и Президент РФ, и лидеры партии власти много раз повторяли, что именно обладающая большинством «Единая Россия» делает вполне конкретные шаги по стимулированию развития многопартийности в стране. Так что высказывавшиеся в начале прошлого лета подозрения в том, что «Единая Россия» меняет правила предвыборной борьбы «под себя», все же следует признать не нашедшими подтверждения.
И это позитив. А негатив заключается, в первую очередь, в том, что вятские избиратели совершенно утратили возможность электоральной оценки беспартийного губернатора, который демонстративно отказался не то что войти в список кандидатов от одной из партий, но даже открыто высказать свою политическую позицию. Наделавшая столько шума реплика Никиты Белых о том, что ему симпатична программа «Единой России», на самом деле была не высказыванием политической позиции, а многократно подчеркнутым отказом от высказывания политической позиции. Может быть, губернатор с моральной точки зрения и поступил именно так, как оценили этот поступок читатели блога Антона Носика, но с точки зрения политической ответственности налицо уклонение от принятия на себя этой самой политической ответственности. Посчитайте сами, сколько оговорок сделал губернатор в этих двух и без того мало что значащих фразах. Да эта цитата вообще пример полной неуверенности в сказанном и нежелания быть понятым буквально. Сьерен Кьеркегор был бы счастлив заполучить такое высказывание публичного политика в качестве образчика столь любимой им идеальной неопределенности. А американские журналисты называют такое высказывание «thea», то есть неопределенный артикль, употребленный в качестве понятия с определенным артиклем.
Губернатор хотел остаться в стороне и исключить возможность оценки избирателями своей программы и своей деятельности, и он это сделал. Илья Яшин, правда, написал, что «Единая Россия», якобы, украла программу у Никиты Юрьевича. И, насколько мы заметили, наш губернатор это утверждение не опроверг, по крайней мере, не сделал этого в тех своих постах-заявлениях, в которых давал развернутый ответ Антону Носику и Андрею Белькевичу, то есть опровергал то, что считал нужным опровергнуть. Но крайне низкая оценка избирателями программы «Единой России» не распространяется на оценку программы губернатора. Мы называем оценку программы низкой, потому что 36,7% - это приемлемый, хотя и с оговорками, результат для партии, но не для программы, поскольку в случае с программой важно не сколько избирателей ее поддержало, а сколько проголосовало против. Но еще раз подчеркнем: 13 марта никто не голосовал ни за программу Белых, ни против программы Белых, как никто не голосовал ни за губернатора Белых, ни против губернатора Белых.
И проблема здесь, конечно, не только в законодательно оформленных механизмах формирования власти. Если бы наш губернатор действительно готов был пройти через демократическую процедуру электоральной оценки своей программы и своей деятельности, то он просто поступил бы так или примерно так, как это сделал осенью 2007-го тогдашний Президент РФ Владимир Путин. Помните? Вначале была представлена программа, так называемый «План Путина». А потом беспартийный Президент возглавил список «Единой России». Да не просто возглавил, а согласился интерпретировать парламентские выборы, как референдум о доверии Путину. Вот и готовая модель, которую мог бы использовать Никита Белых в начале 2011-го. Мог бы, но не использовал.
И вот тут уже надо говорить о неэффективности законодательства, которое позволяет беспартийному губернатору оставаться вне какой бы то ни было электоральной оценки. Если бы губернатор был всенародно избранным, то не надо было бы придумывать никаких иных процедур. Но губернатора мы не выбирали. И кандидатуру Никиты Белых не вносила партия, собравшая большинство наших голосов на выборах в ОЗС. Кандидатуру Никиты Белых для наделения его губернаторскими полномочиями внес Президент РФ, выбрав ее из списка, подготовленного в недрах своей Администрации. А полномочиями нынешнего губернатора наделили депутаты ОЗС (те, полномочия которых завершаются), но при этом ни сами депутаты ОЗС, ни областная партийная организация «Единой России» не готовы были отвечать за деятельность беспартийного губернатора и сформированного им правительства. Об этом ясно и открыто говорилв апреле 2010-го на первом заседании Кировского отделения Клуба «4 ноября» Владимир Васильев, который на тот момент был и спикером ОЗС, и лидером кировских «единороссов»:
– Но давайте мы оттолкнемся от того, что если мы говорим, что партия, набравшая большинство должна формировать правительство, руководство и вместе с этим нести ответственность. Вот тогда в этом смысле мы имеем будущее, будущее в плане того, чтобы отвечать. И тогда народ будет видеть, как это правительство, обозначенное и назначенное законодательным собранием, набравшим большинство, дальше реагирует и отвечает. Сейчас пока ситуация общеаморфная. Отвечать партии не за что, потому что она не формирует. И говорить о том, что эта партия власти отвечает за эти дела, нельзя, потому что она не формировала и поэтому она не предлагала.
Итак, напрямую избиратели за Никиту Белых ни разу не голосовали. Партия власти не отвечает за губернатора, кандидатуру которого не предлагала, и за правительство, которое не формировала. В качестве ответственного остается только Президент РФ, предложивший кандидатуру Белых для наделения губернаторскими полномочиями. И что же получается, что для того, чтобы дать оценку работе губернатора, мы должны голосовать за или против Президента? Такая мысль абсурдна и явно противоречит логике избирательной системы. Но если даже допустить, что кто-то из избирателей захочет именно так оценить работу губернатора, то ему может не представиться такой возможности, потому что пока никто не сказал ясно, что Президент, внесший кандидатуру Белых, будет участвовать в следующих президентских выборах.
Таким образом, на сегодня нашей областью руководит губернатор, находящийся вне избирательной системы, и его программа, как и его работа на посту губернатора, не подвержены электоральной оценке ни в какой форме.
…И снова о неясном…
А за кого же мы тогда проголосовали по партийным спискам? А проголосовали мы за «паровозов», многие из которых уже отказываются от мандатов. Положим, Жириновскому и Гудкову, как и другим депутатам более высокого уровня, а равно и вице-губернатору, такой отказ можно простить. В конце концов, они ведь остаются при должностях, и мы всегда можем придти или написать к ним в приемную, и они будут что-то делать или хотя бы отвечать. А вот если Виктор Савиных откажется от мандата, то это будет уже не совсем красиво, чтобы не употребить более резких слов, свойственных Антону Носику. Потому что почти 200 тысяч человек проголосовали за Савиных, и если он не станет хотя бы рядовым депутатом, то никто из этих двухсот тысяч не сможет даже придти к нему в приемную, написать ему, позвонить ему. А если достучится или дозвонится, то Виктор Савиных только руками разведет, мол, а что я могу, не будучи депутатом.
Так что будем все же надеяться увидеть в руководстве ОЗС Виктора Савиных, человека и паровоза. Ну а покуда нет ясного ответа на вопрос о его роли в ОЗС нового созыва, нам придется закончить тем, с чего начали: подводить итоги этих выборов пока рано.
Ждем-с.
Данный пост является копипастой.
Оригинальное сообщение находится по адрессу http://tdt-new.livejournal.com/106096.html
и принадлежит tdt-new
